De l’interdiction de chaînes russes en 2022 (mais pas de leurs homologues israéliennes au moment où, l’année suivante, elles légitimeront les massacres de civils à Gaza) au recours à des « signaleurs de confiance » chargés de repérer et de dénoncer les « contenus présumés illégaux » dans le cadre du règlement européen sur les services numériques, du projet récurrent de passer au crible l’ensemble des communications privées européennes, y compris les messageries chiffrées, à la volonté du président français de « tout faire pour que soit mis en place un label (11) » professionnel des sources d’information fiables : un empilement de mesures voudrait rendre illégaux ou invisibles des points de vue — tantôt farfelus, tantôt vrais, parfois détestables — qui contredisent la ligne officielle. Un humour involontaire pousse les censeurs à affubler leurs outils de dénominations orwelliennes : le « “bouclier européen de la démocratie”, afin de mieux lutter contre la manipulation de l’information et les ingérences étrangères en ligne », le « Centre européen pour la résilience démocratique » qui doit « réunir toute l’expertise et toutes les capacités des États membres et des pays voisins », sur le modèle de Viginum (service de vigilance et de protection contre les ingérences numériques étrangères) en France ou de l’Agence suédoise de défense psychologique (13). « La haine et la polarisation constituent des menaces pour les valeurs et les droits fondamentaux de l’UE [Union européenne] et compromettent la stabilité de nos démocraties (14) », a expliqué M. Michael McGrath, commissaire pour la démocratie, la justice, l’État de droit et la protection des consommateurs — un intitulé qui synthétise à lui seul la démocratie de marché bruxelloise peuplée de citoyens-acheteurs qu’une trop forte polarisation politique déstabiliserait.
Author: Benoît Bréville & Pierre Rimbert
Published at: 2026-01-05 14:44:16
Still want to read the full version? Full article
