El historiador de la Universidad de Grenoble Alpes, Nicolás Sesma, es cauteloso a la hora de valorar el futuro de la propuesta a la espera de que sus autores la desarrollen a fondo en los próximos meses y acabe ejecutándose, pero sí apunta a que “parece más un proyecto tecnocrático desde el punto de vista de la arquitectura que un trabajo profundo de memoria”. Antonio Cazorla, Catedrático de Historia de la Universidad de Trent (Canadá), muestra sus “dudas” de que “vaya a cambiar la relación que tenemos con el monumento” y cree que con los 26,2 millones de euros presupuestados, “podría haberse planteado algo menos espectacular pero más eficaz desde el punto de vista pedagógico”, dice en línea con las críticas que ha hecho la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica. Además, cree que “la forma de experimentar” el Valle debería “cambiar” y apuesta por aquello que ya imaginaba mientras emergían de las chabolas derruidas las vidas de los obreros que lo construyeron: que los futuros visitantes comenzarían el itinerario por estos destacamentos penales, “empezando la historia por donde empezó la historia, que es en 1943 con los batallones de trabajadores que hicieron la carretera, el viaducto o abrieron la cripta”.
Author: Marta Borraz
Published at: 2025-11-15 21:25:35
Still want to read the full version? Full article
