Die Wohnung in Harvestehude sei „die einzige Immobilie im Eigentum der Klägerin“, die Immobilien von Familienangehörigen hätten mit der Sache nichts zu tun. In einer der MOPO vorliegenden Einschätzung vom 3. Februar heißt es: „Aus Sicht der Kammer sind die von der Klägerin angegebenen Eigenbedarfsgründe streitig und insofern ist eine Beweisaufnahme notwendig.“ Die von dem Amtsgericht durchgeführte Anhörung sei „nicht hinreichend, um sich die notwendige Überzeugung vom Vorliegen des Eigenbedarfsgrundes verschaffen zu können“. Auch ihr Anwalt, der renommierte Mietrechtler Bernd Vetter, ist enttäuscht: „Ich habe noch nie ein so fehlerhaftes und herzloses Urteil bekommen wie das des Amtsgerichts.“ Die Gerichte hätten sich überhaupt nicht für die sozialen Hintergründe der beiden Parteien interessiert, der problematische Gesundheitszustand seiner Mandantin sei nicht berücksichtigt worden.
Author: Hamburger Morgenpost
Published at: 2026-03-02 19:53:00
Still want to read the full version? Full article
